2017年5月，來電科技以侵害實用新型專利為由將街電科技和湖南海翼電子商務股份有限公司訴至北京知識產權法院。其中涉及的兩項專利為“吸納式充電裝置”和“移功電源租用設備及充電夾緊裝置”。

      投資街電科技的聚美CEO陳歐曾在多次強調專利的重要性。據中國政法大學知識產權研究中心的特約研究員李俊慧統計，截至2017年7月19日，來電在國內的發明公布數是7件，發明授權數是4件，實用新型數是12件，外觀設計數是11件，而街電在國內的發明公布數是15件，實用新型數是3件，外觀設計數是4件。

      從已獲得授權的專利情況來看，來電公司在發明授權數、實用新型數以及外觀設計數方面均遠遠領先于街電公司。

      據媒體報道，除了北京，來電科技也在其他地區對相關企業發起了類似多起專利侵權訴訟。

      一審中，關于“移功電源租用設備及充電夾緊裝置”專利，來電科技解釋稱，本實用新型的目的在于提供一種方便租借及歸還移動電源的移動電源租賃設備。用戶通過讀取二維碼點擊租用移動電源，電磁鐵收到信號松開移動電源，用戶可以取出移動電源，本實用新型移動電源租用設備及充電夾緊裝置結構簡單、沒有充電線纏繞的麻煩，插入移動電源充電時，可以夾緊并鎖緊，有效防止松脫，移動電源可以很方便快捷的插入即可充電。

      一審中，關于“移功電源租用設備及充電夾緊裝置”專利，來電科技解釋稱，本實用新型的目的在于提供一種方便租借及歸還移動電源的移動電源租賃設備。用戶通過讀取二維碼點擊租用移動電源，電磁鐵收到信號松開移動電源，用戶可以取出移動電源，本實用新型移動電源租用設備及充電夾緊裝置結構簡單、沒有充電線纏繞的麻煩，插入移動電源充電時，可以夾緊并鎖緊，有效防止松脫，移動電源可以很方便快捷的插入即可充電。

      對此結果，來電科技和街電科技均提出上訴。街電科技稱，原審判決認定街電科技將被訴侵權設備放置在公共場合使用構成侵權，屬于適用法律錯誤；涉案專利權利要求中的“充電夾緊”和“適配夾緊”應理解為夾緊以實現充電，原審判決錯誤地將其作為空泛性解釋并認定被訴侵權產品落入涉案專利的保護范圍，屬于認定事實及適用法律錯誤；原審法院判令街電科技停止使用被訴侵權產品未考慮到公共利益及社會資源的浪費，屬于法律適用錯誤。因此請求撤銷原審判決。

     來電科技則請求改判街電科技立即停止制造、銷售、許諾銷售、使用被訴侵權產品，銷毀在用被訴侵權產品及專用模具

     2018年11月22日，北京市高院經審理認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。終審判決駁回上訴，維持原判。

     隨著科技的發展，各大企業都應提高對實現新型專利申請的重視

     深圳瑞杰知識產權代理有限公司經過多年的管理咨詢實踐，形成了自己獨特的咨詢特色和核心優勢，以淵博的知識和豐富的經驗積累咨詢服務，為您的權益保駕護航。